Facebooks elendige faktacheck

Facebooks elendige faktacheck

 

mikael hertig, farveportræt

Mikael Hertig

 

 

 

 

Af Mikael Hertig, cand. scient. pol.

Det går galt med algoritmerne

 

 

 

Billede med meddelelse om fake

Facebook markerer sådan

Facebook kan ikke skelne automatisk mellem deskriptivt og normativt.  Det er et problem, mener jeg.

Hvad var det, der blev henvist til. Et citat om, at forfatningen ikke ejes af præsidenten i USA

https://www.goodreads.com/author/show/361839.Patrick_Henry

Checkerne har måske fundet ud af, at Patrick Henry er blevet fejlciteret. Men i sammenhængen her spiller det ingen rolle.
Og citatet er ikke blevet ændret.

Jeg aner ikke, hvori falskheden består.

 

 

SkærmnBillede der viser forkastelse fra facebook

Faktacheck

Jeg aner ikke, hvilke centrale påstande, der er falske. Jeg har fremsat et ønske om at diskutere nytten af en mulig grønlandsk forfatning. Et ønske kan ikke være falsk på samme måde, som et falsificerbart udsagn om virkeligheden kan være det. Jeg er ikke konfronteret, men bare desavoueret.  Hvilke udsagn, der skulle være falske, ved jeg heller ikke.

Det er kritisabelt.

Kan man benægte et ønske?

 

Der er god grund til at være opmærksom på “falske nyheder”.  Men det er ikke altid ligetil, hvad der er sandt, og hvad der er falsk. Kan man benægte et  ønske?

Siden David Hume henledte opmærksomheden på det logiske problem i at slutte mellem “er” og “bør” har i det mindste nogle lærde været opmærksom på, at vi i de daglige diskussioner skal forholde os opmærksomt på den almindelige argumentations struktur: Vi blander pr. automatik udsagn om tilstandene, som de “er” (indikativiske, deskriptive) og som de “burde være” (gerundiviske, normative ).  sammen i en pærevælling.  Tænk på diskussionen om tvangsfjernelser. Vi diskuterer på livet løs, hvordan tilstandene er, sammenblandet med, hvordan vi mener, de burde være.

Jeg lavede for nogle år siden et indslag om en forfatningskommission i Grønland, et emne jeg fortsat er rigtig meget optaget af. Jeg har tidligere fået en artikel publiceret om den grønlandske selvstyrelovs forfatningsmæssige status indenfor. rigsfællesskabet.

Så da Facebook allerhøfligst pillede et facebookopslag-minde op, fik jeg op i hovedet, at henvisningen til en amerikansk artikel var pillet ned, fordi der skulle have  været noget galt med den artikel, facebookopslaget refererede til.

Det smitter unægtelig af, og det desavouerer uden indsigt i noget som helst en diskussion om, hvorvidt det er nyttigt – ikke i amerikansk, men i grønlandsk kontekst at diskutere indholdet af en kommende grønlandsk forfatning indenfor eller udenfor rigsfællesskabet.

Facebook handler endvidere kritisabelt med sine faktacheckere, fordi de ikke konfronterer mig med desavoueringen.

Moderne faktacheck er automatiseret og robotstyret. Bruger man samme metoder i moderne digital forvaltning, er demokratiets tid endeligt forbi.

Nu er facebook helt hinsides demokrati. Det er et faktum

 

 

  2 comments for “Facebooks elendige faktacheck

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.